Институт повышения квалификации в Институт организационной и клинической психологии

Преимущества: Мой опыт обучения в институте по направлению «Клиническая психология» в 2024-2025 году оставил настолько противоречивое и в целом тяжелое впечатление, что хочется поделиться им, чтобы предостеречь других. Подмечу, что я пришла по рекомендации и забегая вперед рекомендация от предыдущих групп была тоже своеобразной. С самого начала были звоночки. Еще до зачисления, во время 40-минутного телефонного разговора с Михаилом Олеговичем, мне задавали странно личные вопросы о доходе, работе и хобби, что даже для работодателя обычно бывает бы некорректно. Теперь я понимаю, что это было нужно не для отбора, а для обезопашивания себя от критически мыслящих студентов. Подмечу, что данный опыт с собеседованием было уже ранее в Школе Управления Сколково, но разница в форматах собеседований огромная. Безусловным алмазам в этой груде "самодеятельности" стали несколько преподавателей-практиков, которые горят своим делом. Огромная благодарность Елене Владимировне Касаткиной за структурные лекции, наполненные живыми примерами из практики, и Дине Шевкетовне Меметовой за курсы, которые были образцом настоящего обучения - с дискуссиями, разбором кейсов и честным разговором о подводных камнях профессии. Параллельно проходила курс и это та база с которой я по настоящему ухожу. Хотя и тут была ложка дегтя: так как заявлена тема курса была одна, а в сертификате было написана общая тема. Для меня не было принципиально, но другие слушатели курса расстроились и так не получили ответа от руководства. Также спасибо Наталье Александровне Котельниковой и Светлане Валерьевне Фроловой за их неравнодушие и готовность помочь студентам разобраться в материале. К плюсам можно отнести и удобное расположение в центре Москвы, и формат выходного дня, который изначально меня привлек. Однако на этом все.

Недостатки: Основная проблема - это катастрофическое отсутствие нормальной практики. Нас толком ничему не научили, организация была отвратительной, на вопросы не отвечали, а разборы реальных случаев предлагались только за дополнительную плату. В целом как и покупка книг - отдельная история. Формат пятичасовых лекций подряд без записей и возможности скачать презентации делал процесс обучения пыткой. Всю литературу и материалы можно было только читать онлайн, что ограничивает во времени. При этом большая часть преподавателей читала скучные лекции по устаревшим презентациям, похожим на работы студентов, без какого-либо живого общения. Уже после обучения я задалась вопросом найти другой вуз, так как для меня изначальная цель была не получить корочку, а получить хорошую клиническую базу, чтобы в дальнейшем определиться с направлением развития. Что тоже озвучивала на собеседование, поэтому все рассказы про формирование "клинического мышления" изначально не входило в мои планы. В планах были знания, структурные и базовые. Так вот почитав подробный план программы в других ВУЗах, я поняла что ошибка института в том что методология составления программы нарушена, поэтому такой сумбурный подход в преподавании. Поэтому главным минусом, пронизывающим всё от начала до конца, стала токсичная атмосфера и неуважительное отношение к студентам. Это проявлялось во всем: в том, как в чатах игнорировали вопросы, как без предупреждения меняли расписание с позицией «подстраивайтесь», и в откровенно хамском общении. Ольга Владимировна Круглова умудрялась отчитывать меня в WhatsApp за запрос справки во время пары, как провинившуюся школьницу. Кстати, не помню чтобы и в школе учителя себе такого позволяли. Внимание и вежливость от деканата проявлялись лишь тогда, когда нужно было продать платную практику или напомнить о долге. Центральной же фигурой, олицетворяющей все проблемы института, стала Юлия Владимировна Чебакова. Еще в середине обучения ее манера публично обсуждать и высмеивать своих пациентов, словно " бабушки на лавочке", вызвала у меня шок и отторжение. Это было грубейшим нарушением профессиональной этики. Часть группы, к сожалению, подхватывала эту злобную риторику, а другая, меньшая, задумалась об отчислении. Позже к нам приходили студенты из других потоков, которых «бомбило» от ее методов, когда любая дискуссия на лекции жестко пресекалась и высмеивалась. Вишенкой на торте всего этого стал выпускной экзамен. Меня, первую по списку, вызвали без предупреждения, грубо заявив, что если я не подойду сию секунду, могу идти домой. Когда я подошла к назначенному месту, мне было предъявлено, что я «нарушаю личные границы», потому что слишком близко столы стоят друг к другу. Опять же вопрос к организации. Встреча продолжилась в атмосфере откровенной агрессии: заявлениями, что экзаменатор «устала, еще не начав», насмешками и вопросами не по существу. Я забыла всё, что знала, находясь в состоянии ступора от такого хамского отношения. Позже одногруппники написали мне, что на мне преподаватель «реально оторвалась». Я, имея педагогическое образование, опыт преподавания на международном уровне и понимание методологии, ясно вижу разницу между адекватной строгостью и попыткой самоутвердиться за чужой счет. Здесь царило последнее. Самое страшное, что многие уходят после такого с чувством опустошенности и никчемности, а некоторые предпочитают забрать справку, лишь бы не встречаться с Чебаковой снова.

Комментарий: Можно ли здесь получить диплом? Да, если вызубрить материал. Но если всё вызубрить, это не значит, что станешь дипломированным специалистом, способным помогать людям. Для меня этот год был экспериментом, и он провалился. За реальными знаниями и профессиональным становлением я бы пошла в другой ВУЗ, как и хотела изначально. Этот институт - место, где система методично выбивает из тебя желание учиться и быть критеческимыслящим человеком. Про качественное образование это ? - не думаю. Если почитать негативные отзывы, то можно понять что они об одном и том же. И если уж у меня не сформировалось "клиническое мышление", то проблем с "предпринимательским мышлением" никогда не было. Рекомендую институту уметь работать с обратной связью и развиваться как предприниматели.

Комментарий: Я прошёл переподготовку по клинической психологии в ИОКП, сдав экзамен 20 апреля 2025 года. Диплом их забирать не буду, потому что в свете обстоятельств, о которых ниже, вовсе не горжусь тем, где довелось поучиться. Изначально я выбрал ИОКП, так как увидел повышенную долю врачей-психиатров среди преподавателей. Хотя у меня самого высшее психологическое образование, к научности психологии — и тем более прикладного, терапевтического её воплощения — отношусь со скепсисом. Психиатрия как научная дисциплина состоялась, на мой взгляд, в куда большей степени. Это правда, что большинство преподавателей здесь вполне адекватны. Но они в основном приглашённые люди, для которых ИОКП, очевидно, лишь подработка. А вот ближе к концу обучения приходится встретиться с автором программы, Чебаковой Ю.В., которая, по моим впечатлениям, властвует в этой организации безраздельно и почему-то величает себя профессором, имея лишь кандидатскую степень. Что ж тогда не академиком, хочется спросить? Если вы не против "изучения" объектных отношений и прочего психоанализа, у Чебаковой очень даже можно учиться! Если же у вас, как у меня, на последователей Фрейда аллергия, наверное, не стоит. При решении кейсовых заданий на экзамене у вас потребуют именно психоаналитического подхода. Я хорошо разбираю клинические кейсы, чему свидетельством успешно сданные мною преподавателям ИОКП же разборы реальных пациентов. Однако Чебакову мой подход не удовлетворил. На экзамене у неё я впервые узнал, что психологическое ПРЛ и психиатрическое ПРЛ — это совсем разные ПРЛ; причём, если ты квалифицировал пациента из кейса «по-психиатрически», это за ответ не считается. В тех частях программы, которые с психоанализом не связаны, тоже надо во всём следовать предпочтениям Чебаковой. Ответ на экзаменационный вопрос по нейропсихологии она мне не зачла, потому что я готовился по книге д.псих.н. Визель, а Чебакова суждения Визель не уважает. Это тем более смешно, что мой ответ можно было подкрепить работами Лурии (если не знаете нейропсихологии, он для неё в отечественной науке примерно то же самое, что апостол Павел для христианства). В итоге свою оценку я посчитал заниженной и поднял вопрос в групповом чате о том, чтобы мне выдали справку об обучении вместо диплома. Для понимания: я не просил о повышении оценки, а, наоборот, предложил приравнять себя к двоечнику — чтобы пойти со справкой в какую-нибудь другую образовательную организацию, перезачесть там курсы и пройти экзамен у кого-то ещё. Надо отдать должное, Чебакова и её коллега по экзаменационной комиссии очень подробно расписали, чем обоснована их оценка. Однако этот подробный ответ лишь подтвердил их пристрастность, корпоративную солидарность и своеобразные критерии. Вдобавок, мне начали врать в лицо о том, будто я не сказал то-то и то-то на экзамене. Эти заявления тем более удивительны, что их можно документально опровергнуть моим черновиком, который в ООО «ИОКП» пишут для солидности на проштампованной бумаге и забирают в архив после экзамена — как будто это взрослый вуз, а не частная контора, арендующая пару комнат в полупустом бизнес-центре. Впрочем, на незрелые умы принятое тут надувание щёк производит впечатление. По ходу дела выяснилось, что вторая экзаменатор даже не имела высшего образования по психологии, а только проходила переподготовку у самой же Чебаковой. Зачем играть в экзаменационную комиссию, если один её член на три головы менее компетентен в предмете экзамена, чем другой, и во всём зависит от мнений последнего? Вообще говоря, получилось так, что моя квалификация по психологии оказалась выше, чем у моего экзаменатора. Диплом мой, кстати, Чебакова, говоря от лица организации (как будто «ректора» там вообще не существует), отзывать отказалась и очень хочет выдать мне его насильно. Из вредности. Вот такие высокие этические стандарты. «Ректор», организационный психолог, не ведёт в этом институте организационной психологии ни одной программы по чему-то, напоминающему организационную психологию. Очевидно, случись между ним и Чебаковой конфликт и унеси она свою «Клиническую психологию» подальше из его образовательной организации, расписание в ней окажется пустым. Так что на моё обращение к нему «ректор» предпочёл хранить гордое молчание. Честно говоря, после обучения в ИОКП упало моё мнение не только о конкретно этой организации, но и о психологической профессии в целом. Я много учился в разных университетах, но настолько неуверенного в себе преподавателя встречаю впервые.